1. Вездеход, он же БТР Гвардии
2. Довоенный танк, которым вооружались штрафники
3. Излучатель, на шасси довоенного танка
4. Очевидно, что для борьбы с субмаринами танк должен быть ракетным и нести ПКР
| | истребитель танков (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small} 824td) wrote, |
к дизайнам БТТ "Обитаемого острова"
Набросал несколько концептиков бронетехники к "Обитаемому острову", а то творения фединых дизайнеров что-то не радуют. Не ставил себе целью придумать технику "с нуля", просто прикидывал, как можно было бы "загримировать" уже существующую.
1. Вездеход, он же БТР Гвардии
2. Довоенный танк, которым вооружались штрафники
3. Излучатель, на шасси довоенного танка
4. Очевидно, что для борьбы с субмаринами танк должен быть ракетным и нести ПКР
1. Вездеход, он же БТР Гвардии
2. Довоенный танк, которым вооружались штрафники
3. Излучатель, на шасси довоенного танка
4. Очевидно, что для борьбы с субмаринами танк должен быть ракетным и нести ПКР
October 1 2008, 06:03:38 UTC 3 years ago
October 2 2008, 13:42:41 UTC 3 years ago
October 6 2008, 04:31:13 UTC 3 years ago
October 6 2008, 07:01:00 UTC 3 years ago
Хотя вот даже американцы с их бюджетами на съемках Трансформеров не слишком далеко ушли в гримировке "абрамса" под Девастатора.
October 6 2008, 07:31:25 UTC 3 years ago
October 5 2008, 10:23:41 UTC 3 years ago
Арегеналы четаюццо...
Увы.Правильнее было бы снабдить "бронекорпусами" какие-нибудь комбайны и грузовики...
October 5 2008, 13:18:44 UTC 3 years ago
Re: Арегеналы четаюццо...
Оригиналы в любом случае были бы узнаваемы по ходовой, её-то никак не замаскируешь :) Думаю, обычному зрителю "для кина" такие машинки сошли бы.впрочем, обычный зритель и федины поделки съест наверняка.
October 5 2008, 13:26:20 UTC 3 years ago
Всеобщая воинская повинность...
...Пока существует. Воистов фсетке тоже полно. Так что...October 23 2008, 14:39:34 UTC 3 years ago
1. Бронетранспортеры особо не упоминаются, так что вроде все в порядке.
2. ИМХО лучше взять БМП-1. Потому что пушки у танков штрафников хоть и старые, но танковые, и стреляют одиночными.
3. Излучатель лучше переделать :)
"они шли в бой, но не считали
нужным ни скрываться, ни маскироваться, они нарочито выставлялись напоказ
и своей окраской, и своим уродливым пятиметровым горбом, и отсутствием
обычного вооружения" и Желтая машина катилась прямо на него, слепо уставясь стекляшками
перископов, решетчатый конус грузно раскачивался не в такт приседаниям
машины, и теперь видно было, что на вершине качается серебристый шар,
густо утыканный длинными блестящими иглами...
Излучатель ненаправленный, по книге напревленный создать не могли. Так что пусть лучше будет шар с иглами :)
4. По книге ракеты упоминаются только как сохранившееся наследие имперских времен. К тому же в случае наличия ракет не имеет такого накала дуэль "танк-субмарина", какой предполагается в книге. "Ярость в огне" не совместима с "интеллигентной" ракетной дуэлью. Так что лучше какой-нибудь танк обвесить. Банальный Т-55 или Т-62, благо АБС примерно в то время это писали. Плюс, динамика движения тогда будет танковая.
October 23 2008, 14:43:52 UTC 3 years ago
October 23 2008, 16:21:53 UTC 3 years ago
Что касается излучателя, то при использовниия БМП-2 можно просто башню назад развернуть - впереди будет место для неподвижной решётки, сзади нарастить "пятиметровый горб", закрыв ствол, а сверху шар с иглами. Я так полагаю, снимать стволы орудий или башни целиком никто бы не разрешил или это слишком затратно для киношников (на гитары денег не останется) так что в своих дизайнах исходил именно из того, что придётся оставлять всё оригинальное на своих местах.
Как выглядит Т-62 в обвесе дизайнеров от феди, мы уже видели, лучше уж ПТ-76, он кстати и плавать может. Навернуть ему на башню что-нибудь калибром в 200мм, чтобы зрителю понятно было, как такие маленькие танчики могут с подлодками бороться ;)
October 23 2008, 16:50:38 UTC 3 years ago
смерть, позади смерть..." и "Блеснул огонь, сквозь лязг и рев звонким треском прорвался пушечный выстрел, и сразу же все танки принялись палить, длинные красные языки вылетали из пушек, танки приседали, подпрыгивали, окутывались густым черным дымом нечистого проха, и через минуту все затянуло желточерной тучей,"
А что касается стволов, они описываются как просто поникшие без указания толщины.
Цитирую по старой и новой редакции с lib.ru
Далее, почему вы настаиваете именно на БМП? МТ-ЛБ также очень распространен, а мороки с ним меньше на порядок. Башенка у него маленькая, можно вообще все как есть оставить.
Что касается Т-62, я имел в виду вменяемый обвес :) Минимум миниморум.
October 23 2008, 18:50:40 UTC 3 years ago
Не то, чтобы я настаивал именно на БМП-2, учитывая гипотетичность всех этих идей и дизайнов я просто прикидываю возможные варианты на базе одной машины :) С Т-62 и прочими Т дело обстоит сложнее, чем кажется. На их базе я тоже пробовал что-то прикинуть, но либо получается как у феди, либо слишком узнаваемо. Максимум, что тут можно сделать - слегка изменить форму башни (что-то абрамсоподобное) и навесить боковые экраны а-ля Пантера или Pz-IV. Так что эстеты всё равно будут возмущаться ;)
Полагаю, лучше было бы вообще отказаться от колёсно-гусеничной техники и обратить внимание на малоизвестные аппараты типа шароходов или шнекоходов. Внеземная техника не обязательно должна быть похожа на земную, как у Стругацких.
October 23 2008, 19:08:35 UTC 3 years ago
А шароходы и шнекоходы - это бедлам получится :) Законы физики и механики никто не отменял, и подобные конструкции могут занять только узкие ниши. Про снег в Стране Отцов я так сходу ничего не помню, да и обширных болот/тундры для шнекоходов там нет точно.
October 23 2008, 19:32:17 UTC 3 years ago
Шнеко- шаро- и прочиеходы зато выглядят достаточно фантастично ;) стоит авторам захотеть - шнекоход по асфальту поскачет без скрежета ;)
October 23 2008, 19:51:08 UTC 3 years ago
огромными плоскими башнями и длинными пушками."
Ну, автор, конечно, может захотеть все, только серьезно восприниматься это уже не будет, с соответствующим переходом из фантастики максимум в треш :)